El caso es que me gustan los objetos con una sola funcionalidad. Me gustan los relojes de pulsera y los despertadores, me gustan las calculadoras, las máquinas de escribir o los reproductores de música. Y no me gusta que me gusten, porque van totalmente en contra de un estilo de vida minimalista que en realidad me parece casi bucólico y que precisamente disfruto cuando estoy fuera de mi entorno habitual. Aprecio cuando no estoy rodeado de cosas pero me gusta tener cosas alrededor.

Pero esto me hace pensar también que quizá el problema sea precisamente el smartphone. Tener tantas cosas concentradas en un mismo dispositivo me agobia y me distrae. Y me desconcierta huir de lo que me permite ganarme la vida y lo que en realidad también me hace disfrutar. Fantasear con teléfonos básicos pero modernos también se alinea con esta filosofía de los dispositivos que sirven para pocas cosas.

Creo muy firmemente, además, que usar objetos que sirven solo para una cosa aumenta la intencionalidad de su uso. Si usas un reproductor de música es porque quieres escuchar música, si coges la calculadora es porque tienes que hacer unas cuentas. Si coges el móvil quién sabe para qué lo vas a utilizar.

Sin embargo reconozco que con el ordenador no me pasa esto. No me asusta ni me agobia usar el ordenador para varias cosas ni concentrar mucho de mi vida digital ahí. Y no tengo claro qué ocurriría si comenzáramos a usar de manera masiva interfaces de realidad aumentada o virtual, de las que integran el mundo digital con el mundo físico (no quiero decir «mundo real» porque en realidad reales son los dos).

En mi mundo digital también me gustan las aplicaciones y las utilidades que hacen una sola cosa. Me gusta la calculadora que haga cuentas, me gusta el reproductor de música que sirva para reproducir música, me gusta que mi editor de texto Markdown sea para escribir Markdown y nada más. No soy especialmente amigo de las suites o de las aplicaciones atrapalotodo. Por eso también procuro que, cuando abro un navegador con interfaz de navegador, sea para navegar por Internet, y no para usar aplicaciones.

No soy el único al que le gustan las calculadoras físicas. Este post se inspiró en este otro de Jack Baty: «Re-calculation».

Foto de StellrWeb en Unsplash

Personalmente no veo razones para llevarse las manos a la cabeza por este descubrimiento. Uno de los principios básicos es no estar reinventando la rueda, y una realidad es que Android (a muy bajo nivel, no todas sus capas) cubre muchos quebraderos de cabeza a nivel de interacción con el hardware.

Los fabricantes están sacando placas como churros y es normal (y hasta deseable) querer aprovecharlas utilizando plataformas previamente existentes y ampliamente conocidas como el kit de desarrollo de Android. Esto acelera los desarrollos. Además, el verdadero valor de Rabbit OS no es su interfaz, sino sus servicios, que no se encuentran integrados en su sistema operativo.

La empresa declara que la interfaz de este dispositivo «no es una app», que su modelo de lenguaje se ejecuta en la nube (algo esperable) y que es «AOSP adaptado con modificaciones a bajo nivel de su firmware». Pero lo que hay por encima en realidad sí puede ser una app de Android a todos los efectos, algo que podría distribuirse (oficial u oficiosamente) para ser utilizado en otros dispositivos Android, sean móviles, tabletas o robots de cocina.

Por otro lado yo veo el valor de un dispositivo hardware diferencial y muy bien diseñado (aunque con sus problemas). ¿Pero este dispositivo es necesario? Mucha gente probablemente opine que no, que si es algo que puede ejecutar su móvil no tiene por qué tener otro dispositivo con su propia tarjeta SIM, sus propios hábitos de carga y que a priori además podrá hacer menos cosas.

Yo no tengo claro si me compraría uno. No soy un gran usuario de las interfaces de voz, no soy un gran usuario de las interfaces de lenguaje natural y no creo que fuera a cambiar mi vida especialmente. Pero en cambio sí que me gustan mucho los dispositivos que tienen un uso específico y para los que son muy eficaces. La verdad es que no lo tengo claro.

En casa ha entrado, casi de carambola, un dispositivo Alexa. Concretamente un Amazon Echo Dot. El pequeño. El barato, si lo preferís. Pero es un dispositivo perfecto para empezar a ver si podía aportar algo a mi vida. Y el efecto está siendo similar al que experimenté con el Apple Watch (ya desarrollaré sobre esto, que lo tengo pendiente). 

Me explico. Antes de tenerlo (tanto el reloj como el altavoz) vivía perfectamente. Ahora que lo tengo me he acostumbrado a tenerlo, y no disponer de él probablemente me costaría perder ciertos hábitos que he adquirido sorprendentemente rápido.

Me he acostumbrado a despertarme con un “Alexa, telediario en cuatro minutos”, a decir cuando vuelvo de trabajar “Alexa, pon Radio 3” u otra playlist en streaming, y me he acostumbrado a decirle “Alexa, apaga la luz” cuando estoy en la cama y hace demasiado fresquete como para sacar la mano de debajo del nórdico. 

También reconoceré que todavía no me he acostumbrado a no apagar el interruptor de la luz para que la bombilla WiFi, bueno, responda a los comandos de Alexa. Pero esto es un mal menor. Y me frustra que algunos comandos que me suenan bastante naturales en mi lenguaje diario no sean entendidos por el aparato. Pero también son cosas que imagino que se pulirán con el tiempo. 

¿Sería capaz de volver a vivir sin Alexa? Por supuesto. ¿Gritaría comandos al aire sin efecto? Seguramente, al menos los primeros días. Pero el caso es que no pensaba que fuera a cambiar mi vida, y al final lo ha hecho en apenas un fin de semana.